ПРОФСОЮЗЫ – ФОРПОСТ СОЦЗАЩИТЫ

Оглядываясь на «цивилизованную» Европу, нам уже становится привычной телевизионная картинка, когда возбужденная толпа лезет на полицейские баррикады. Зачастую причиной подобных событий является недовольство действующим трудовым законодательством, причем спичку к бочке с порохом подносят профсоюзы. В Казахстане, слава богу, с палками и камнями на полицейских никто не бросается — и для этого есть ряд предпосылок.

Само словосочетание «профсоюз» подразумевает такое понятие как «союз профессионалов», призванный защищать трудовые и социальные права работников. Вместе с этим заметим, что реальные результаты, к которым стремится любая общественная организация, достигаются только единством действий, жесткой исполнительской и финансовой дисциплиной. Однако именно этих качеств профсоюзам в Казахстане не хватало. Поэтому не случайно, что еще в 2014 году в стране был принят новый закон «О профсоюзах», который способствовал устранению «белых пятен» в отечественном законодательстве и опирался на казахстанские же реалии. Таким образом решалась проблема, созданная на протяжении 20 лет самими профсоюзами, кардинальное решение которой было возможно только при жесткой законодательной регламентации. Речь идет об организационном строении профсоюзов, претерпевших значительные изменения и превративших когда-то мощную профсоюзную структуру, действующую на принципах демократического централизма, в разрозненные «удельные княжества».
Однако эти же «удельные княжества» и остались недовольными:  ряд общественных деятелей и правозащитников стали говорить, что новый документ ущемляет их права и лишает независимости. Оказалось, что «независимые» профсоюзы являются таковыми, потому что независимо от мнения трудовых коллективов выражают протесты. Эти протесты зачастую нелепы и не обоснованы, поэтому вполне понятным становится то недоверие, которое испытывают работники к профсоюзным лидерам. Наглядным является пример Конфедерации независимых профсоюзов Казахстана, закрытой в начале 2017 года. Согласно действующему законодательству, еще в 2016 году она должна была открыть отделения как минимум в 9 регионах страны, однако это требование оказалось невыполнимым, так как у этой организации  не нашлось достаточного количества сторонников. По решению суда, она была закрыта, и даже ее лидер – Лариса Харькова – признала это требование законным.
А спустя полгода та же самая Лариса Харькова была приговорена к четырем годам ограничения свободы, поскольку была уличена в хищении профсоюзных денег и мошенничестве. Спрашивается, а сколько еще руководителей профсоюзных организаций удовлетворяют личные амбиции за счет членских взносов рядовых работников?
Впрочем, вернемся к действующему законодательству. Как мы уже говорили, закон «О профсоюзах» предусматривает их четкую иерархию, гарантирует строгую вертикаль деятельности, что априори служит скрепом для профсоюзного сообщества. Кроме того, закон сам регламентирует необходимость кооперации профсоюзов по отраслям. В то же самое время международный опыт являет собой парадоксальную кладезь двойных стандартов. В частности, с одной стороны предоставляет профсоюзам широкий коридор выражения протестов, а с другой – репрессивный механизм подавления этих же самых протестов. За наглядными примерами далеко ходить не надо. Забастовка в турецкой провинции Маниса собрала почти 20 тысяч человек, и для их разгона полиция была вынуждена применить слезоточивый газ и водометы. Для разгона 70-тысячной массы людей в Париже, собранных на стихийном митинге по инициативе местных профсоюзов, которые были недовольны поправками, внесенными в трудовое законодательство, правительство также отдало приказ о применении слезоточивого газа.
Подобные события в Казахстане представляются немыслимыми. Что же мы имеем в итоге? Как показывает практика, крупные забастовки в западных странах за редким исключением приводили к удовлетворению 1-3% требований профсоюзов. В основном они заканчивались ничем. Такова суровая практика капитализма – сказывается переизбыток дешевой рабочей силы в развитых странах, вследствие чего предложение рабочей силы в разы превышает спрос. Это закон рынка или западная модель развития, о которой так любят говорить наши правозащитники.
Еще одним положительным моментом закона «О профсоюзах» стал тот факт, что с его помощью в среде общественных организаций прошел своего рода естественный отбор. К примеру, при перерегистрации выяснилось, что около половины казахстанских профсоюзов – просто липовые, существующие только на бумаге. А если они даже и работали, то большей частью формально, будучи созданными под какого-то конкретного работодателя и выполняя чью-то субъективную волю. И новый закон в этом смысле сыграл положительную роль, позволив провести ревизию в профсоюзном хозяйстве. Только половина из ранее зарегистрированных организаций смогли подтвердить свой статус. Образно говоря, прошла чистка «авгиевых конюшен» от ненужного балласта.
Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что на сегодняшний день профсоюзы в Казахстане являются одним из наиболее действенных институтов социальной защиты граждан. Потому что трудовые споры решаются цивилизованными методами, без истерик и конфликтов. При этом никто не говорит, что существующие профсоюзы совершенны. И отечественное законодательство, и общественные организации должны модернизироваться в угоду современным реалиям.